甲某和乙某系親兄弟關系，2012年至2013年期間，乙某因做生意需要多次向哥哥甲某借款，陸續借款共計16萬元，并親筆書寫借條兩張，并約定利息。前幾年，乙某均每年按照約定如期支付利息，2016年以后就沒有按照約定支付任何利息和本金了。2021年9月，甲某訴至壽縣法院。

庭審中，乙某對借款的情況及利息約定情況均認可，但是辯稱該借款已于2016年2月22日全部償還，并且出具了內容為“今收到甲某現金還款：壹拾陸萬元整。（160000.00元）  此 據   收款人：甲某  2016.2.22 ”的收條。對于該收條，甲某稱不知情，自己不識字，并未書寫過該收條，更未收到乙某償還的16萬元現金，只記得自己曾經在乙某拿來的一張空白紙上簽過名字，但是沒有寫過其他字，簽名的時間也不是收條上的時間。

鑒于甲乙雙方對該收條的真實性爭議較大，甲某當庭對該收條申請鑒定，后經法院組織雙方鑒定，該借條的字跡形成時間并非乙某所主張的同時期形成。

法院經審理認為，乙某向甲某借款，甲某分兩次共出借160000元，履行了借款義務，乙某出具借條，雙方之間的借貸關系真實、合法、有效。訴訟中，乙某提供收條一張，辯稱2016年2月22日已經償還過甲某該筆借款，并且甲某于當天書寫收條一張。后經司法鑒定所鑒定該“收條”上的簽名形成時間與乙某主張的時間不是同時期形成，不能達到乙某的證明目的，因此對該收條的證明目的法院不予認可。據此，依照《民法典》相關規定，法院判決支持甲某的相關訴訟請求。